Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- 15417-18 [2025/03/18 23:08] – zoeppkez
+++ 15417-18 [2025/03/28 00:06] (aktuell) – ᮘ
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 ====== Rechtsstreit zwischen dem Gründer von WebDisc.net und Supernova Advertising GmbH sowie RSW Beratung ======
-Im Rahmen eines Rechtsstreits zwischen dem **Gründer von WebDisc.net** und der **Supernova Advertising GmbH** sowie der **RSW Beratung** kam es zu einem **Vergleich vor dem Landgericht München I**, 33. Zivilkammer. Der Streit drehte sich um die **praktiken der Supernova Advertising GmbH**, insbesondere im Zusammenhang mit ihrer Website **Ihreselbstauskunft.de**, die Verbrauchern angeblich kostenlose Schufa-Auskunftsdienste anbot, aber gleichzeitig mit versteckten Gebühren und unklaren Vertragsbedingungen arbeitete.
+Im Rahmen eines Rechtsstreits zwischen dem **Gründer von WebDisc.net** und der **Supernova Advertising GmbH** sowie deren Rechtsvertretung, der **RSW Beratung**, kam es zu einem **Vergleich vor dem Landgericht München I**, 33. Zivilkammer. Der Streit drehte sich um die **Geschäftspraktiken** der Supernova Advertising GmbH, insbesondere im Zusammenhang mit ihrer Website **Ihreselbstauskunft.de**, die Verbrauchern angeblich kostenlose Schufa-Auskunftsdienste anbot, jedoch gleichzeitig mit versteckten Gebühren und unklaren Vertragsbedingungen arbeitete.
 ==== Hintergrund des Rechtsstreits ====
-Die **Supernova Advertising GmbH** und ihre damalige Verteidigung durch die **RSW Beratung** gerieten aufgrund des **geschäftlichen Modells von Ihreselbstauskunft.de** immer wieder in die öffentliche Kritik. Verbraucher und Verbraucherschutzorganisationen warfen der Firma und ihrer Rechtsvertretung vor, unlautere Geschäftspraktiken anzuwenden und versteckte Kosten in Verträge zu integrieren, ohne die betroffenen Nutzer ausreichend darüber zu informieren.
+Die **Supernova Advertising GmbH** und ihre damalige Verteidigung durch die **RSW Beratung** gerieten aufgrund des **Geschäftsmodells von Ihreselbstauskunft.de** wiederholt in die öffentliche Kritik. Verbraucher und Verbraucherschutzorganisationen warfen dem Unternehmen und seiner Rechtsvertretung vor, unlautere Geschäftspraktiken anzuwenden und versteckte Kosten in Verträge zu integrieren, ohne die betroffenen Nutzer ausreichend darüber zu informieren. Zahlreiche Verbraucher berichteten von Forderungen über 95,95 € für angeblich kostenlose Schufa-Auskunftsdienste, ohne jemals eine entsprechende Leistung erhalten zu haben [[https://de.reclabox.com/beschwerde/188332-rsw-beratung-muenster-rsw-beratung-fordert-95-95-wegen-schufa-auskunft?utm_source=chatgpt.com|ReclaBox - RSW Beratung fordert 95,95€]].
-Der **Gründer von WebDisc.net**, der als einer der Kritiker und Betroffenen des Modells von Supernova Advertising GmbH galt, hatte gegen die Firma sowie deren rechtliche Vertretung durch die **RSW Beratung** Klage eingereicht.
+Der **Gründer von WebDisc.net**, der als einer der Kritiker und Betroffenen des Modells von Supernova Advertising GmbH galt, wurde von **Supernova Advertising GmbH** (vertreten durch die RSW Beratung) verklagt. Im Mittelpunkt des Verfahrens standen Inhalte des damaligen **WebDisc.net Wiki** und des dazugehörigen **Forums**, die sich überwiegend mit den Praktiken der Gegenseite auseinandersetzten.
 ==== Verlauf des Verfahrens ====
-Das Verfahren fand vor dem **Landgericht München I** in der **33. Zivilkammer** statt. Im Rahmen des Prozesses verhandelte das Gericht über verschiedene Vorwürfe der unzulässigen Forderung von **95,95 €** für angeblich kostenfreie Schufa-Auskunftsservices. Der Gründer von WebDisc.net warf der **Supernova Advertising GmbH** und deren Rechtsanwälten der **RSW Beratung** vor, bewusst intransparente und unfaire Geschäftspraktiken zur Täuschung von Verbrauchern angewendet zu haben.
+Das Verfahren fand vor dem **Landgericht München I** in der **33. Zivilkammer** statt. Im Rahmen des Prozesses verhandelte das Gericht über das damalige **WebDisc.net Wiki** und das dazugehörige **Forum**, die sich intensiv mit den Praktiken der Supernova Advertising GmbH auseinandersetzten.
-Im Vergleichsverfahren vor dem Gericht konnte der Kläger in mehreren Punkten teilweise **obsiegen**. Zwar wurde der Vergleich zwischen den Parteien erzielt, doch das Gericht stellte klar, dass **Teile der Forderungen der Supernova Advertising GmbH nicht rechtmäßig waren** und in Bezug auf die **Schufa-Dienstleistungen** Unklarheiten hinsichtlich der **Preisgestaltung und Vertragsbedingungen** bestanden.
+Im Vergleichsverfahren vor dem Gericht konnte der Beklagte in mehreren Punkten teilweise **obsiegen**. Zwar wurde der Vergleich zwischen den Parteien erzielt, doch das Gericht stellte klar, dass **Teile der Forderungen der Supernova Advertising GmbH nicht rechtmäßig waren** und in Bezug auf die **Bestellmaske** Unklarheiten hinsichtlich der **Formularübertragung** bestanden. Kritisiert wurde der **Bestellbutton**, der nach Ansicht der Kammer so nicht zulässig sei. Die Klägerin musste zusichern, einen Klickbutton zu gestalten, der ausschließlich mit einer Computermaus zu bedienen sei. Andernfalls dürfe der Seitenbetrieb nicht fortgesetzt werden.
-Das Gericht gab dem Kläger recht, indem es einige Forderungen zurückwies und gleichzeitig die Verteidigung der Supernova Advertising GmbH sowie der **RSW Beratung** als nicht ausreichend glaubwürdig ansah, um eine vollständige Abweisung der Klage zu erzielen.
+==== Weitere rechtliche Schritte und öffentliche Reaktionen ====
-==== Das Ergebnis des Vergleichs ====
+Neben dem Vergleich gab es weitere rechtliche Schritte gegen die Praktiken der Supernova Advertising GmbH und der RSW Beratung. So verurteilte beispielsweise das Landgericht Dortmund die RSW Beratung wegen überhöhter Inkassogebühren zum Nachteil von Verbrauchern [[https://de.reclabox.com/beschwerde/188332-rsw-beratung-muenster-rsw-beratung-fordert-95-95-wegen-schufa-auskunft?utm_source=chatgpt.com|ReclaBox - RSW Beratung fordert 95,95€]].
-Der Vergleich zwischen dem **Gründer von WebDisc.net**, der **Supernova Advertising GmbH** und der **RSW Beratung** wurde vor dem **Landgericht München I** geschlossen. Dabei konnten die Kläger teilweise **Teilsiege** verbuchen, da einige der unzulässigen Forderungen der Supernova Advertising GmbH als nichtig erklärt wurden.
+Zudem gab es Beschwerden über die RSW Beratung, die auf ReclaBox veröffentlicht wurden, wobei Verbraucher von unberechtigten Forderungen und aggressiven Inkassomethoden berichteten [[https://de.reclabox.com/firma/5112-RSW-Beratung?utm_source=chatgpt.com|ReclaBox - RSW Beratung Firma]].
-Es bleibt zu betonen, dass dieses Urteil und der Vergleich als Signal an **Verbraucherrecht** und die **Regulierung von Online-Dienstleistungen** verstanden werden können. Das Gericht stärkte damit die Rechte der Verbraucher und verurteilte unlautere Geschäftspraktiken, die den Eindruck erwecken könnten, ein Dienst sei kostenlos, während versteckte Gebühren verlangt werden.
+Die **Verbraucherzentrale Bayern** kritisierte die Kanzlei RSW Beratung ebenfalls und bezeichnete die 1,5-fache Geschäftsgebühr für ein Forderungsschreiben als deutlich überzogen. Zudem warnte die **Verbraucherzentrale Niedersachsen** vor den Praktiken der Supernova Advertising GmbH und ihrer Rechtsvertretung [[https://de.reclabox.com/beschwerde/188332-rsw-beratung-muenster-rsw-beratung-fordert-95-95-wegen-schufa-auskunft?utm_source=chatgpt.com|ReclaBox - Verbraucherwarnung]].
+Diese Vorfälle führten zu einem öffentlichen Aufschrei und einer verstärkten Diskussion über unlautere Geschäftspraktiken im Online-Bereich. Verbraucherorganisationen und Betroffene setzten sich verstärkt für Aufklärung und rechtliche Schritte gegen solche Praktiken ein.
+==== Fazit ====
+Der Rechtsstreit zwischen dem Gründer von WebDisc.net und der Supernova Advertising GmbH sowie der RSW Beratung verdeutlicht die Notwendigkeit einer strengeren Regulierung von Online-Dienstleistungen und eines effektiveren Verbraucherschutzes. Das Gericht stärkte die Rechte der Verbraucher und verurteilte unlautere Geschäftspraktiken, die den Eindruck erwecken könnten, ein Dienst sei kostenlos, während versteckte Gebühren verlangt werden. Dennoch bleibt festzuhalten, dass der Vergleich auch eine Einschränkung der Meinungsfreiheit des Beklagten beinhaltete, da er sich verpflichtete, keine negativen öffentlichen Äußerungen mehr über die RSW Beratung und deren Anwälte sowie die Geschäftsführer der Supernova Advertising GmbH zu machen.
+==== Attachments ====
+{{ ::15417-18-1-1.pdf |}}
 ==== Einzelnachweise ====
@@ Zeile 27: / Zeile 36: @@
   * [[https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgerichte/muenchen-i/33-zivilkammer?utm_source=chatgpt.com|Landgericht München I - 33. Zivilkammer]] (Not available)
   * [[https://www.rsw-beratung.de/rechtsstreitigkeiten-vergleiche-supernova-advertising?utm_source=chatgpt.com|RSW Beratung - Rechtsstreitigkeiten und Vergleiche]] (Not available)
+  * [[https://de.reclabox.com/beschwerde/188332-rsw-beratung-muenster-rsw-beratung-fordert-95-95-wegen-schufa-auskunft?utm_source=chatgpt.com|ReclaBox - RSW Beratung fordert 95,95€]]
-==== Attachments ====
+  * [[https://de.reclabox.com/firma/5112-RSW-Beratung?utm_source=chatgpt.com|ReclaBox - RSW Beratung Firma]]
-{{ ::15417-18.pdf |}}
+  * [[https://de.reclabox.com/beschwerde/188332-rsw-beratung-muenster-rsw-beratung-fordert-95-95-wegen-schufa-auskunft?utm_source=chatgpt.com|ReclaBox - Verbraucherwarnung]]